浑河岸边建大社区建大学子大学生心理健康教育 → 陈虎:不必拿运-20和C-17比 研战机关键要抢时间


  共有1431人关注过本帖树形打印

主题:陈虎:不必拿运-20和C-17比 研战机关键要抢时间

美女呀,离线,留言给我吧!
夏青
  1楼 个性首页 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC


加好友 发短信
等级:念侠 帖子:3782 积分:46150 威望:0 精华:0 注册:2014/3/5 18:51:46
陈虎:不必拿运-20和C-17比 研战机关键要抢时间  发帖心情 Post By:2014/11/21 19:07:55

新华网专稿:这一届珠海航展带给大家很多惊喜,也引发了很多讨论。很多军迷把运-20和C-17相比较、讨论“鹘鹰”能不能在国际市场占有一席之地。围绕这些话题我讲一些个人看法。 第一,运-20没必要与C-17比高下。 运-20和C-17的比较是一个热门话题,大家已经把它比较到了细致入微的程度,但是如果从装备运用的角度来说,运-20是不是真的有必要与C-17分出高下呢? 其实大型运输机和战斗机不一样,战斗机是直接在天空上PK的,而运输机只要保证使用就行了。战斗机PK中性能上的差距和某些缺陷可能直接带来的是无法夺取制空权、无法完成空战任务的后果,但是对运输机来说,只要能够满足自己的需求、保证有效使用,先进程度有细小的差距问题不大。 不同国家的战略运输机是根据各自的需求提出研发指标,所以欧洲的运输机方案比美国、俄罗斯、中国的都要小,但是够用了。 中国的远程大型运输机和美国相比使用的需求和环境都不一样,直接做技术性能的比较意义并不大。 运输机的改进从技术上来说更容易,现在的大型运输机普遍采用翼下吊挂式发动机吊舱,换装丝毫不影响飞机气动布局,可以不断的改进。 如果只从某些硬性指标来比较,有些问题就没法理解:美国为什么会用C-17替换C-5?C-5的载重和航程更大。 为什么俄罗斯空军装备数量最多的是伊尔-76而不是更大的安-124?甚至在乌克兰还有更大的安-225,至今没有什么用户。 同时我们可以看到一个现象,就是不管战略运输机还是战术运输机,他们的服役周期相当的长,C-130飞了几十年依然在不断改进,所以运-20没必要跟C-17直接比高下。 运-20能够出现在航展上就是一个巨大的成就,有了这样的基础,今后的改进和发展都没有太大的问题。 第二是没有过硬的四代发动机,就拿不出像样的四代机。 在讨论四代机特别是讨论国产四代机的时候,很多人似乎忘了一个不成文的规矩,就是飞机发动机决定了它70%的性能。 对四代机来说,必须克服一个巨大的技术障碍:要隐身,就必须由外挂式武器改为弹舱式。 在机体内部设置足够大的弹舱既占空间又占重量,所以四代机相对于之前的飞机显得更加“肥硕”,没有性能先进的大推力发动机很难有优异的性能。 第三,飞机研发有三大项要做平衡:性能、时间、成本。 对现在的中国来说,时间成本比性能更重要。在保证同代技术水平的情况下,一些性能比世界顶尖战机略有差距可以接受,只要能够同台竞争就可以。 在中国军迷热烈讨论四代机的时候,美国下一代战机的方案已经分别由波音和洛马公司提交国会,中国四代机面临着十分严峻的形势,那就是研发周期的压力。 三五年内如果我们的四代机能够定型装备,哪怕是性能指标略低一些都没有问题,如果单纯追求高精尖的性能而把研发周期拉的过长,那我们的四代机面对的可能是对方更先进的下一代战机,所以性能、技术的先进程度脱离了时间概念没有意义。 成本也是一个不可忽视的方面。成本涉及装备数量、涉及到在国际市场的竞争力,如果能用更低的成本研制出哪怕性能略微差一些的四代机,仍然具有足够的优势。装备足够数量的战机、凭借价格优势在国际市场上夺得一席之地对我们更为重要,所以关注性能的同时我们更需要关注研发周期和研发成本。(陈虎)

支持(0中立(0反对(0回到顶部